Była komornik sądowa ze Szczecinka z zarzutami przywłaszczenia pół miliona zł. Apel prokuratury

Pierwsze sygnały, że dzieje się coś niepokojącego trafiły na nasze łamy w czerwcu 2019 roku, gdy kancelaria komornik sądowej Krystyny P. w Szczecinku niespodziewanie zamknęła podwoje. Wiele osób – głównie otrzymujących alimenty – nie mogło się doczekać swoich pieniędzy i bezskutecznie dobijało się do drzwi kancelarii. Samorząd komorniczy tłumaczył to wówczas oficjalnie osiągnięciem przez panią komornik wieku emerytalnego.

Równolegle toczyło się jednak wewnętrzne śledztwo Izby Komorniczej, po którego zakończeniu i stwierdzeniu nieprawidłowości, powiadomiono prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa.

Postępowanie początkowo prowadziła Prokuratura Rejonowa w Szczecinku, ale z uwagi na rozmiar sprawy, przejęła je koszalińska Prokuratura Okręgowa. Dochodzenie jeszcze trwa, ale zarzuty przekroczenia uprawnień i przywłaszczenia pieniędzy przedstawiono Krystynie P. oraz Monice P-O., asesorowi komorniczemu w tej kancelarii, a będącej także córką byłej już komorniczki.

Nadzorująca postępowanie Prokuratura Okręgowa w Koszalinie wzywa teraz wszystkie osoby pokrzywdzone działaniem kancelarii komorniczej dawnego rewiru I w Szczecinku do pisemnego zgłoszenia się do prokuratury. Termin mija z końcem czerwca 2022 roku.

- Wciąż zgłaszają się osoby poszkodowane, nie chcemy pominąć żadnej z nich i ustalić krąg osób poszkodowanych – mówi Ryszard Gąsiorowski, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Koszalinie.

- Chcielibyśmy skierować akt oskarżenia do sądu jeszcze w tym roku.

Na czym miał polegać ten proceder? Miał się zacząć już w roku 2006 i trwać aż do roku 2019. Śledczy uważają, że komornik ściągała należności od dłużników i nie przekazywała ich w całości wierzycielom. Trwało to tak długo, gdyż mieli być oni spłacani, gdy pojawiły się zaległości. Do czasu aż monity wierzycieli domagających się swoich pieniędzy nie trafiły w końcu do samorządu komorniczego.

Prokuratura na dziś ustaliła, że podejrzane miały przywłaszczyć 530 tysięcy złotych. I wypłacić sobie dodatkowo z konta kancelarii 47 tys. zł.

- Byłej pani komornik zarzuca się, że w latach 2006-19 wspólnie z asystentem komorniczym nie dopełnili ciążącego na nich obowiązku rozliczenia zaliczek pobieranych z tytułu wyegzekwowanych wierzytelności – mówił nam już jesienią 2020 roku Ryszard Gąsiorowski. Śledczy doliczyli się, że do około 200 wierzycieli nie trafiło w sumie 530 tysięcy zł.

Prokurator Ryszard Gąsiorowski mówił nam, że była komornik zapewniała, iż dochowywała należytej staranności prowadząc kancelarię, starała się przekazywać wszystkie należności wierzycielom, a różnice mogą wynikać ze specyfiki pracy kancelarii, pobierania zaliczek i ich późniejszego rozliczenia. A do sprawdzenia jest i był ogrom dokumentów.

- Analizie poddano na razie 9 tysięcy akt postępowań komorniczych – mówił Ryszard Gąsiorowski.

– Będzie to długotrwałe i żmudne postępowanie, które ma pomóc ustalić ewentualnych poszkodowanych, którzy mogliby potem dochodzić swoich roszczeń.

- Osobiście składałem zawiadomienie do prokuratury, na dwa miesiące przez przejściem pani komornik na emeryturę – Marcin Borek, komornik ze Sławna i przewodniczący Izby Komorniczej w Szczecinie, mówi, że był to efekt długiej i szczegółowej kontroli, jaką zarządził po skargach wierzycieli.

Zdaniem szefa Izby wcześniejsze kontrole sądu i samorządu prowadzone co kilka lat na mniejszą skalę wskazywały drobne nieprawidłowości i po wyjaśnieniach komorniczki były naprawiane. Nasz rozmówca przyznaje, że rzetelne sprawdzenie finansów kancelarii przez wizytatora w ten sposób nie jest proste, chociażby z uwagi na jej wielkości i liczbę spraw egzekucyjnych.

- Komornik może z wyegzekwowanych należności pobrać swoje wynagrodzenie, kiedyś kilkanaście, dziś 10 procent – Marcin Borek mówi, że w tym wypadku komornik po prostu najpewniej brał więcej niż mógł.

- Nie było to po prostu branie pieniędzy z kasy do własnej kieszeni.

– Izba nie wszczęła postępowania dyscyplinarnego, bo w momencie przejścia na emeryturę nie miało to większego sensu – mówił nam przewodniczący Izby.

– Nie udało nam się także uzyskać żadnych wyjaśnień od pani komornik o przyczynach nieprawidłowości w jej kancelarii.

Podejrzane nie przyznają się do winy, odmówiły składania wyjaśnień. Czyny zarzucane obu paniom zagrożone są karą więzienia do 10 lat.